关于100有没有可能不会打印出来的问题

来源：7-7 交替打印

Super丶Lee

2021-11-27

new Thread(new Runnable() {
	@Override
    public void run() {
	    while (count < 100) {
		    synchronized (lock) {
	            if ((count & 1) == 0) {
	                System.out.println(Thread.currentThread().getName() + ":" + count++);
                }
            }
        }
    }
}, "偶数");

这是视频里打印偶数的线程代码。

这里while的条件是count < 100，注意到结果中出现了偶数：100，也就是说在count == 99时，该线程已经进入了while代码块。
有没有一种可能，偶数线程自打印完98后，再也没有被CPU调度，直到奇数线程打印完99后（此时count已经是100）才再次获取CPU，从而无法打印出100？

如果存在这种可能，那这段代码就是依赖于执行环境的。记得在哪里看过一句话好像是说，不应该对CPU的速度和数量做任何假设。

刚才跑了一个测试，发现确实有很小的概率出现打印不出来100的情况。

写回答

2回答

花草木香丶忆花间相见

2022-11-03

这是代码的问题，两个线程都可能满足 while(count < 100) ，然后其中 1 个被卡在 synchronized 里，if 判断是否奇偶数的时候，再次判断一遍 count 条件就行 ，不过我这里用的 <=

附调整后的代码参考：

 public class ThreadPrintNumQuestionOne {

    public static int count = 0;

    public static Object lock = new Object();

    public static void main(String[] args) {
        new Thread(() -> {
            while (count <= 100) {
                synchronized (lock) {
                    if (count <= 100 && (count & 1) == 0) {
                        System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 偶数：" + count++);
                    }
                }
            }
        }).start();

        new Thread(() -> {
            while (count <= 100) {
                synchronized (lock) {
                    if (count <= 100 && (count & 1) == 1) {
                        System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 奇数：" + count++);
                    }
                }
            }
        }).start();
    }

}

那么这样方案的缺点也会更多，1：多次判断 count ，效率低，2：当前奇/偶线程不满足本身该处理的数据的时候，要一直重复进行锁竞争，抢到锁的线程也不一定是满足打印数字的线程,效率更是大大折扣。

悟空

恩，这种方案虽然有缺点，不过更准确。

2022-11-05

共1条回复